Preview notice

Notice: This site is an early preview and may include errors or omissions. Verify against official sources and do not rely on this site alone when making decisions.

Notice: This site is an early preview and may include errors or omissions. Verify against official sources and do not rely on this site alone when making decisions.

Protest Room logoProtest Room
Appendix
  • Rules Explorer
  • Case Book
  • Prescriptions
  • Q&A
  • Guides
Navigation menu
  • Rules Explorer
  • Case Book
  • Prescriptions
  • Q&A
  • Guides
  1. Home

© 2026 Protest Room

Sources & AttributionPrivacy statement

SITEMAP.XML • HE

SITEMAP.XML

Validity

Conclusions on validity of protests, requests for redress, and requests to reopen.

Valid Protest – Non-Party Involvement Learned (60.4(c)(2))

HE

תקפות

מסקנות בנוגע לתקפות של ערעורים, בקשות לפיצויים ובקשות לפתיחה מחדש.

ערעור תקף – נודע על מעורבות צד שאינו בשמיעה (60.4(c)(2))

Wording

The protest committee learnt during the hearing of a valid protest that the boat, although not a party to the hearing, was involved in the incident and may have broken a rule. Therefore the protest is valid under RRS 60.4(c)(2).

נוסח

ועדת הערעורים למדה תוך כדי שמיעה של ערעור תקף שמפרשית, למרות שאינה צד לשמיעה, הייתה מעורבת בתקרית ויתכן כי הפרה חוק. לפיכך הערעור תקף על פי חוק 60.4(c)(2).

Applicable scenarios

  • Protest valid because PC learned of non-party involvement during hearing

מתי להשתמש

  • ערעור תקף כיוון שנודע על מעורבות צד שאינו בשמיעה

Related content

Rule 60.4
Previous wordingValid Protest – Injury or Serious Damage Despite 60.4(b) (60.4(c)(1))Next wordingValid Protest – Technical Committee Inspection Preceded (60.4(c)(3))