Preview notice

Notice: This site is an early preview and may include errors or omissions. Verify against official sources and do not rely on this site alone when making decisions.

Notice: This site is an early preview and may include errors or omissions. Verify against official sources and do not rely on this site alone when making decisions.

Protest Room logoProtest Room
Appendix
  • Rules Explorer
  • Case Book
  • Prescriptions
  • Q&A
  • Guides
Navigation menu
  • Rules Explorer
  • Case Book
  • Prescriptions
  • Q&A
  • Guides
  1. Home

© 2026 Protest Room

Sources & AttributionPrivacy statement

SITEMAP.XML • HE

SITEMAP.XML

Validity

Conclusions on validity of protests, requests for redress, and requests to reopen.

Invalid Protest – No Injury or Serious Damage (60.4(c)(1)(2))

HE

תקפות

מסקנות בנוגע לתקפות של ערעורים, בקשות לפיצויים ובקשות לפתיחה מחדש.

ערעור לא תקף – אין פציעה או נזק חמור (60.4(c)(1)(2))

Wording

Furthermore, the incident involving X neither resulted in injury nor serious damage, nor did the PC learn during the hearing of a valid protest that X who was not a party to that hearing was involved in the incident and may have broken a rule. Therefore the protest is invalid under RRS 60.4(c)(1) or RRS 60.4(c)(2).

נוסח

יתר על כן, התקרית בו הייתה מעורבת X לא גרמה לפציעה או לנזק חמור, וגם ועדת הערעורים לא למדה על התקרית תוך כדי שמיעה בערעור תקף כי X, שלא הייתה צד לשמיעה זו, הייתה מעורבת בתקרית וייתכן שהפרה חוק. לפיכך הערעור אינו תקף על פי חוק 60.4(c)(1) או חוק 60.4(c)(2).

Applicable scenarios

  • Committee protest where no injury/damage occurred and no non-party involvement learned

מתי להשתמש

  • ערעור ועדה ללא פציעה/נזק ובלי ידיעה על מעורבות צד שאינו בשמיעה

Notes

  • Add after 60.4(b) when necessary

הערות

  • כאשר יש צורך הוסף לאחר 60.4(b)

Related content

Rule 60.4
Previous wordingInvalid Protest – Based on Redress or Conflict of Interest (60.4(b))Next wordingInvalid Protest – No Technical Committee Inspection (60.4(c)(3))