Preview notice

Notice: This site is an early preview and may include errors or omissions. Verify against official sources and do not rely on this site alone when making decisions.

Notice: This site is an early preview and may include errors or omissions. Verify against official sources and do not rely on this site alone when making decisions.

Protest Room logoProtest Room
Appendix
  • Rules Explorer
  • Case Book
  • Prescriptions
  • Q&A
  • Guides
Navigation menu
  • Rules Explorer
  • Case Book
  • Prescriptions
  • Q&A
  • Guides
  1. Home

© 2026 Protest Room

Sources & AttributionPrivacy statement

SITEMAP.XML • HE

SITEMAP.XML

Reopenings

Conclusions and decisions for requests to reopen the hearing

Reopening Conclusion – Invalid: Filed After Time Limit or Not Properly Delivered (RRS 63.7(b))

HE

פתיחה מחדש

מסקנות והחלטות לגבי בקשות לפתיחה מחדש של שמיעה

מסקנת פתיחה מחדש – לא תקפה: הוגשה לאחר מגבלת זמן או לא הועברה כראוי (חוק 63.7(b))

Wording

Y's request to reopen the hearing [was filed after the time limit in RRS 63.7(b)] [was not delivered [in writing][or by such method as stated in the SI [##]] [did not identify the reasons for making it]. Therefore the request to reopen the hearing is invalid.

נוסח

הבקשה של Y לפתיחה מחדש של השמיעה [מולאה אחרי מגבלת הזמן המצוינת בחוק 63.7(b)][לא הוגשה[בכתב][בדרך אחרת המצוינת בהוראות השייט(##)][לא זיהתה את הסיבה לפתיחה מחדש]. לכן הבקשה לפתיחה מחדש של השמיעה לא תקפה.

Applicable scenarios

  • Request to reopen is invalid because it was filed late, not properly delivered, or did not identify reasons

מתי להשתמש

  • בקשת הפתיחה מחדש לא תקפה מכיוון שהוגשה באיחור, לא הועברה כראוי, או לא זיהתה את הסיבות

Related content

Rule 63.7
Previous wordingNo Hearing – Arbitration: Fact, Conclusion and Decision (with 30% Post-Race Penalty)Next wordingReopening Conclusion – Requirements Not Met: Y Not Unavoidably Absent (RRS 63.7(a)(1))