Preview notice

Notice: This site is an early preview and may include errors or omissions. Verify against official sources and do not rely on this site alone when making decisions.

APPENDIX M - RECOMMENDATIONS FOR PROTEST COMMITTEES | Protest Room

← Back to all rules Disable side-by-side

← Previous: APPENDIX J - NOTICE OF RACE AND SAILING INSTRUCTIONS Next: APPENDIX N - INTERNATIONAL JURIES →

APPENDIX M - RECOMMENDATIONS FOR PROTEST COMMITTEES

SITEMAP.XML • HE

APPENDIX M - RECOMMENDATIONS FOR PROTEST COMMITTEES

This appendix is advisory only; in some circumstances changing these procedures may be advisable. It is addressed primarily to the protest committee chair but may also help judges, protest committee secretaries, race committees and others involved in hearings.

In a hearing, the protest committee should weigh all testimony with equal care; should recognize that honest testimony can vary, and even be in conflict, as a result of different observations and recollections; should resolve such differences as best it can; should recognize that no boat or competitor is guilty until a breach of a rule has been established to the satisfaction of the protest committee; and should keep an open mind until all the evidence has been heard as to whether a boat or competitor has broken a rule.

נספח M - המלצות לוועדת ערעורים

נספח זה הוא בגדר המלצה בלבד; בנסיבות מסוימות אף רצוי לשנות נהלים אלה; הוא מופנה בעיקר ליו"ר ועדת ערעורים אך יכול גם לעזור לשופטים, מזכירי חבר שופטים, ועדות תחרות ואחרים הקשורים לשמיעת ערעורים ובקשות לפיצוי.

בשמיעה, תיתן ועדת הערעורים משקל שווה לכל העדויות; תכיר בעובדה שעדות כנה יכולה להיות שונה ואף סותרת, כתוצאה מהתבוננות וזיכרונות שונים; תפתור הבדלים אלה כמיטב יכולתה; תכיר בכך שאף מפרשית או מתחרה אינם אשמים עד שנקבע לשביעות רצונה של ועדת הערעורים שחוק הופר; ותשמור על פתיחות עד שתשמע את כל העדויות המראות האם מפרשית או מתחרה הפרו חוק.

APPENDIX M - RECOMMENDATIONS FOR PROTEST COMMITTEES

נספח M - המלצות לוועדת ערעורים

← Back to all rules Disable side-by-side

← Previous: APPENDIX J - NOTICE OF RACE AND SAILING INSTRUCTIONS Next: APPENDIX N - INTERNATIONAL JURIES →

M3: THE HEARING

M3.1:

Check that the protest or request is valid.

(a) Are the contents adequate (rule 60.3(a), 61.2(a) or 63.7(b))?
(b) Was it delivered in time? If not, is there good reason to extend the time limit (rule 60.3(b), 61.2(b) or 63.7(b))?
(c) When required, was the protestor involved in or a witness to the incident (rule 60.4(a)(2))?
(d) When necessary, was ‘Protest’ hailed and, if required, a red flag displayed correctly (rule 60.2(a)(1))?
(e) When the flag or hail was not necessary, was the protestee informed (rule 60.2(b))?
(f) Decide whether the protest or request for redress is valid (rule 63.4(a)).
(g) Once the validity of the protest or request has been determined, do not let the subject be introduced again unless truly new evidence is available.

M3.2:

Take the evidence (rule 63.4).

(a) Ask the parties to tell their stories. Then allow them to question one another. In a redress matter, ask the party to state the request.
(b) Make sure you know what facts each party is alleging before calling any witnesses. Their stories may be different.
(c) Allow anyone, including a boat’s crew, to give evidence. It is the party who normally decides which witnesses to call, although the protest committee may also call witnesses (rule 63.4(b)). The question asked by a party ‘Would you like to hear N?’ is best answered by ‘It is your choice.’
(d) Call each party’s witnesses (and the protest committee’s if any) one by one. Limit parties to questioning the witness(es). (They may wander into general statements.)
(e) Invite the protestee to question the protestor’s witness first (and vice versa). This prevents the protestor from leading the witness from the beginning.
(f) Allow members of the protest committee who saw the incident to give evidence (rule 63.4(d)). Members who give evidence may be questioned, should take care to relate all they know about the incident that could affect the decision, and may remain on the protest committee (rule 63.4(e)).
(g) Try to prevent leading questions, but if that is impossible discount the evidence so obtained.
(h) The protest committee chair should advise a party or a witness giving hearsay, repetitive or irrelevant evidence that the protest committee must give such evidence appropriate weight, which may be little or no weight at all (rules 63.4(b) and 63.5(a)).
(i) Ask one member of the committee to note down evidence, particularly times, distances, speeds, etc.
(j) Invite questions from protest committee members.
(k) Invite each party, starting with the party that requested the hearing, to make a final statement of her case, particularly on any application or interpretation of the rules.

M3: השמיעה

M8: PHOTOGRAPHIC EVIDENCE

Photographs and videos can sometimes provide useful evidence but protest committees should recognize their limitations and note the following points:

(a) The party producing the photographic evidence is responsible for arranging the viewing.
(b) View the video several times to extract all the information from it.
(c) The depth perception of any single-lens camera is very poor; with a telephoto lens it is non-existent. When the camera views two overlapped boats at right angles to their course, it is impossible to assess the distance between them. When the camera views them head on, it is impossible to see whether an overlap exists unless it is substantial.
(d) Ask the following questions:
- (1) Where was the camera in relation to the boats?
- (2) Was the camera’s platform moving? If so in what direction and how fast?
- (3) Is the angle changing as the boats approach the critical point? Fast panning causes radical change.
- (4) Did the camera have an unrestricted view throughout?

M8: עדות מצולמת

תמונות וסרטי וידאו עשויים לפעמים לספק עדות מועילה, אך ועדות ערעורים צריכות להכיר במגבלותיהן, ולשים לב לנקודות הבאות:

(a) הצד המספק את העדות המצולמת, אחראי לארגן את הצפייה.
(b) צפה בסרט מספר פעמים כדי למצות את כל המידע ממנו.
(c) תפישת עומק התמונה של כל מצלמה שהיא עם עדשה אחת, דלה מאוד; עם עדשת זום, אינה קיימת כלל. כאשר המצלמה רואה שתי מפרשיות בחיפוי, בזווית ישרה לכיוון הפלגתן, בלתי אפשרי כלל להעריך את המרחק ביניהן. כאשר המצלמה רואה אותן מלפנים, בלתי אפשרי לראות אם קיים חיפוי, אלא אם הוא משמעותי.
(d) שאל את השאלות הבאות:
- (1) היכן הייתה המצלמה ביחס למפרשיות?
- (2) האם היתה המצלמה בתנועה? ואם כן, לאיזה כיוון ובאיזו מהירות?
- (3) האם הזווית משתנה כאשר המפרשיות מתקרבות לנקודה המכרעת? צידוד מהיר גורם שינויים קיצוניים.
- (4) האם למצלמה היה שדה ראייה בלתי מוגבל כל הזמן?

M2.1:

וודא ש-

(a) לכל צד יש את ההזדמנות לקרוא את הערעור, הבקשה לפיצוי או הטענה, והיה לו זמן סביר להתכונן לשמיעה (חוקים 63.1(a)(2) ו- 63.1(a)(3)).
(b) רק אדם אחד מכל צד יהיה נוכח, אלא אם יש צורך במתורגמן (חוק 63.1(a)(4)).
(c) כל המפרשיות והאנשים המעורבים מיוצגים. אם אינם מיוצגים, הרי, בכל אופן, הוועדה רשאית להמשיך על-פי חוק 63.1(b).
(d) נציגי מפרשיות היו על הסיפון כאשר נדרש הדבר (חוק 63.1(a)(4)).
(e) כאשר הצדדים היו באירועים שונים, שתי הרשויות המארגנות חייבות להסכים להרכב ועדת הערעורים (חוק 63.2(e)).
(f) בערעור בנושא חוקי דגם, השג את חוקי הדגם העדכניים, וזהה את הרשות האחראית לפרושם (חוק 63.5(d)).

M2.2:

החלט אם חברים כלשהם של ועדת הערעורים ראו את התקרית. אם אכן ראו, דרוש מכל אחד מהם לציין עובדה זאת בהקדם האפשרי בשמיעה (חוק 63.4(d)).

M2.3:

הערך ניגודי עניינים

(a) הבטח שכל חברי ועדת הערעורים מצהירים על כל אפשרות של ניגודי עניינים. באירועים חשובים תהיה זו לעתים קרובות הצהרה רשמית בכתב שתיעשה לפני תחילת האירוע, ותישמר עם מסמכי ועדת הערעורים.
(b) בתחילת כל שמיעה, הבטח שהצדדים מודעים לכל ניגודי עניינים של חברי ועדת הערעורים באשר הם. שאל את הצדדים אם הם מסכימים לכל החברים. אם צד אינו מתנגד בהקדם האפשרי לאחר הכרזה על ניגוד העניינים, ועדת הערעורים רשאית לקבל זאת כהסכמה להמשיך, ותרשום זאת.
(c) אם צד מתנגד לחבר כלשהו, שאר חברי ועדת הערעורים צריכים להעריך באם ניגוד העניינים מהותי. ההערכה תשקול את רמת האירוע, רמת ניגוד העניינים ותפיסת ההוגנות. ניתן יהיה לאזן בין ניגודי עניינים בין חברי ועדת הערעורים. הדרכה ניתן למצוא באתר "שייט עולמי". רשום את ההחלטה והבסיס לאותה החלטה.
(d) במקרים של ספק יהיה זה רצוי להמשיך עם ועדת ערעורים קטנה יותר. למעט בשמיעות על פי חוק 69, לא נדרש מספר מינימלי של חברי ועדת ערעורים.
(e) כאשר בקשה לפיצוי מוגשת על פי חוק 61.4(b)(1) בהתבסס על פעולה בלתי הולמת או השמטה שאינה הולמת על ידי גוף שאינו ועדת הערעורים, חבר מאותו גוף לא יהיה חבר בוועדת הערעורים.

M3.1:

בדוק את תקפות הערעור או הבקשה לפיצוי.

(a) האם התכנים מספיקים (חוק 60.3(a), 61.2(a) או 63.7(b))?
(b) האם נמסרו בזמן? אם לא, האם ישנה סיבה טובה להאריך את הגבלת הזמן (חוק 60.3(b), 61.2(b) או 63.7(b))?
(c) כאשר נדרש, האם היה המערער מעורב, או עד לתקרית (חוק 60.4(a)(2))?
(d) כאשר נחוץ, האם נקרא "ערעור" (Protest), ואם נדרש, האם הוצג דגל אדום בצורה נכונה (חוק 60.2(a)(1))?
(e) כאשר לא היה צורך בדגל או בקריאה, האם קיבל המעורער הודעה (חוק 60.2(b))?
(f) החלט אם הערעור או הבקשה לפיצוי תקפים (חוק 63.4(a)).
(g) כאשר נקבע כי הערעור או הבקשה לפיצוי תקפים, אל תאפשר לנושא לעלות שנית, אלא אם באמת עדות חדשה זמינה.

M3.2:

גבה את העדות (חוק 63.4).

(a) בקש מהצדדים לספר את גירסתם. אחר כך אפשר להם לחקור איש את רעהו. בנושא פיצוי, בקש מהצד לציין את הבקשה.
(b) וודא שאתה יודע לאילו עובדות כל צד טוען, לפני שתקרא לכל עד שהוא. יתכן וגירסתם תהיה שונה.
(c) אפשר לכל אחד, כולל צוות המפרשית, לתת עדות. הצד הוא שמחליט בדרך כלל אילו עדים לקרוא, למרות שוועדת הערעורים רשאית אף היא לקרוא לעדים (חוק 63.4(b)). לשאלה של צד "האם תרצו לשמוע עד מסויים?" רצוי לענות ב- "זוהי בחירתך".
(d) קרא לעדי כל צד (ולעדי הוועדה אם ישנם), אחד כל פעם. הגבל את הצדדים לשאלות לעד(ים). (הם עלולים לגלוש להצהרות כלליות).
(e) הזמן תחילה את המעורער לחקור את עד המערער (ולהפך). הדבר ימנע מלכתחילה מהמערער להדריך את העד.
(f) אפשר לחברי ועדת הערעורים שראו את התקרית, לתת עדות (חוק 63.4(d)), אך רק בנוכחות הצדדים. ניתן לחקור חברים בועדת הערעורים שנתנו עדות, והם חייבים לגלות את כל המידע שבידיהם אודות התקרית, העשוי להשפיע על החלטה, והם רשאים להישאר בועדת הערעורים (חוק 63.4(e)).
(g) נסה למנוע שאלות מדריכות, אך אם הדבר בלתי אפשרי, התעלם מראיות שהושגו בדרך זאת.
(h) יושב ראש ועדת הערעורים חייב להודיע לצד או עד הנותן עדות שמיעה, עדות חוזרת או עדות שאינה רלוונטית, שועדת הערעורים חייבת לתת לכל עדות כזו את המשקל הראוי, שיכול להיות מועט או ללא משקל כלל (חוקים 63.4(b) ו- 63.5(a)).
(i) בקש מאחד מחברי הוועדה לרשום עדויות, במיוחד זמנים, מרחקים, מהירויות, וכו'.
(j) הזמן שאלות מחברי ועדת הערעורים.
(k) הזמן, את הצדדים, תחילה את הצד שביקש את השמיעה, לתת הצהרה מסכמת של מקרהו, במיוחד לגבי כל יישום או פרוש שהוא של החוקים.

M3.3:

מצא את העובדות (חוק 63.5(a)).

(a) רשום את העובדות; פתור ספיקות בדרך זו או אחרת.
(b) קרא שנית לצדדים לשאלות נוספות ככל שיש צורך בכך.
(c) כאשר הדבר מתאים, שרטט תרשים של האירוע, תוך שימוש בעובדות שמצאת.

M3.4:

החלט במקרה (חוק 63.5).

(a) בסס את ההחלטה על העובדות שנמצאו. (אם אינך יכול, מצא עובדות נוספות).
(b) במקרה פיצוי, וודא שאין צורך בעדויות נוספות של מפרשיות שתושפענה מההחלטה.

M3.5:

הודע לצדדים (חוק 63.6).

(a) קרא לצדדים והקרא להם את העובדות שנמצאו, המסקנות והחוקים החלים, ואת ההחלטה. כאשר הזמן דוחק, מותר להקריא את ההחלטה ולתת את הפרטים מאוחר יותר.
(b) תן לכל צד, לבקשתו, עותק של ההחלטה. תייק את הערעור או הבקשה לפיצוי, עם מסמכי הוועדה.

M6.1:

פעולה בהתאם לחוק זה אינה ערעור, אך ועדת הערעורים מגישה את טענותיה בכתב למתחרה, לפני השמיעה. השמיעה תיערך על פי חוק 63, אבל בוועדת הערעורים חייבים להיות לפחות שלושה חברים (חוק 69.2(a)). נקוט בזהירות המרבית להגן על זכויות המתחרה.

M6.2:

מתחרה או מפרשית, אינם יכולים לערער על פי חוק 69, אבל הטופס לבקשה לשמיעה, ממתחרה המנסה לעשות כן, יכול להתקבל כדו"ח לוועדת הערעורים, שיכולה להחליט באם לקרוא לשמיעה או לאו.

M6.3:

אלא אם “שייט עולמי” מינה אדם לתפקיד, ועדת הערעורים רשאית למנות אדם להציג את הטענה. אדם זה יכול להיות בעל תפקיד, האדם המציג את הטענה או אדם מתאים אחר. כאשר אין בנמצא אדם חלופי סביר, אדם שמונה לחבר בוועדת הערעורים, רשאי להציג את הטענה.

M6.4:

כאשר יש לקרוא לשמיעה על פי חוק 69 כתוצאה מתקרית הנובעת מחלק 2, חשוב לשמוע כל ערעור של מפרשית נגד מפרשית אחרת בדרך הרגילה, להחליט איזו מפרשית, אם בכלל, הפרה איזה חוק, לפני שממשיכים נגד המתחרה על פי חוק 69.

M6.5:

למרות שפעולה על פי חוק 69 ננקטת נגד מתחרה, בעל מפרשית או איש תמיכה, ולא נגד מפרשית, מפרשית יכולה אף היא להיענש (חוקים 69.2(h)(2) ו- 62.4).

M6.6:

כאשר וועדת ערעורים מקבלת טענה של חוק 69, היא תצטרך לשקול האם ראוי לדווח, או לרשות הלאומית או ל"שייט עולמי". הדרכה בשאלה מתי לדווח, ניתן למצוא בספר התקדימים של “שייט עולמי”. כאשר וועדת הערעורים מגישה דו"ח, היא רשאית להמליץ באם יש או אין צורך בפעולה נוספת.

M6.7:

אלא אם הזכות לערר נשללה בהתאם לחוק 70.3, צד לשמיעה על פי חוק 69, רשאי לערור על החלטת ועדת הערעורים.

M6.8:

הדרכה נוספת לוועדות ערעורים על התנהגות בלתי ראויה, נמצאת באתר "שייט עולמי".